Sesión 5. Docencia, Inteligencia Artificial y amor a las máquinas
En esta sesión nos propusimos reivindicar el papel
de la docencia frente a la Inteligencia Artificial, analizando
cómo esta tecnología desafía la identidad del profesorado y reflexionar las
transformaciones de la inteligencia para crear nuevos vínculos entre lo
biológico y lo tecnológico, sin claudicar en las responsabilidades formativas. Dividimos
el tiempo en una sección de exposiciones por parte de Adrián López, José
Guadalupe García y Adolfo Rodríguez y un espacio de discusión abierta
coordinada por Gina López.
Adrián, como ingeniero, especialista
en tecnologías emergentes y experiencia de trabajo para Open AI, inició con una visión panorámica del
desarrollo de la Inteligencia Artificial desde sus fundamentos filosóficos
hasta la actualidad. Abordó la noción de “Transformers”
como nodos especializados que funcionan como pisos de un edificio. Explicó que
cada piso se especializa en poner atención a aspectos específicos de las
palabras en un prompt, dándoles profundidad.
Como parte de su exposición, destacó la importancia
de considerar dos "trenes paralelos" en la configuración de la IA: la
ciencia real y la ciencia ficción. Ambos se influyen mutuamente y generan
expectativas sobre la tecnología. Obras como "2001: Odisea del
Espacio" de Kubrick o las leyes de robótica de Isaac Asimov no surgieron
de tecnología probada, sino de suposiciones que luego influyeron en el
desarrollo real.
Propuso principios éticos fundamentales en la
construcción y uso de la IA, entre otros: Mantener al ser humano como centro de
las decisiones, Principio de responsabilidad: Empatía humana auténtica y Sostenibilidad
ambiental. Por último, presentó “Proyector" y “CRITERIA”
, dos proyectos propios, que incluyen metodologías pedagógicas y procesos que
integran la IA de manera eficiente y centrada en el ser humano.
En su turno, José Guadalupe,
docente , investigador y especialista en integración de IA en educación
multigrado y telesecundaria, habló de la Pedagogización de la IA planteando el Dilema Central: ¿La
docencia pedagogiza la inteligencia artificial o se deja administrar por ella?
Aclaró que pedagogizar significa incorporar la IA a
los procesos educativos con intencionalidad formativa y centrada en el
estudiante, lo cual determina completamente la manera de utilizarla. Diferenció
entre Aprender SOBRE la IA, Aprender DESDE la IA y Aprender CON la IA.
José enfatizó la necesidad de cuestionar qué sucede con la palabra del otro cuando la IA media el diálogo para evitar la colonización del juicio pedagógico. La deliberación de las prácticas docentes debe seguir dándose entre pares y debatir varios mitos comunes:
·
Mito 1: "La IA va a reemplazar a los docentes" → Realidad: El
maestro es irremplazable. La relación cara a cara, el modelaje, el
acompañamiento, preguntar cómo está el niño, no son replicables
·
Mito 2: "La IA es complicada" → Realidad: No es más difícil que
usar WhatsApp
·
Mito 3: "Los alumnos la usarán para hacer trampa" → Realidad:
El problema no es el dispositivo, sino el diseño del aprendizaje
(constructivismo vs. instruccionismo)
·
Mito 4: "La IA siempre tiene la razón" → Realidad: Puede
equivocarse, tiene sesgos, inventa información. Siempre hay que validar
·
Mito 5: "Necesito Internet más rápido y computadora nueva" → Realidad:
Las herramientas actuales funcionan adecuadamente
Para cerrar su exposición, José propuso un conjunto de contenidos clave a
enseñar sobre IA, principios para la formación docente y
destacó al Consejo Técnico Escolar como Activo valioso
donde los docentes comparten formas de planear con IA, diseñan ejercicios
personalizados y construyen soluciones comunitarias.
Para complementar las dos exposiciones, Adolfo presentó
el trabajo de la filósofa francesa Katharine Malabou, quien identifica tres
transformaciones fundamentales respecto a la inteligencia:
1.
Paradigma genético: Medición de la inteligencia como algo innato a través
del cociente intelectual
2.
Epigenética: La inteligencia se moldea a través de la interacción con el
entorno, hábitos, nutrición, basándose en la plasticidad cerebral
3.
Inteligencia artificial: En algunos aspectos no solo simula nuestra
inteligencia, sino que supera nuestros mecanismos cerebrales, desdibujando la
barrera entre lo biológico y lo cibernético
Malabou argumenta que siempre hemos utilizado
herramientas, lenguaje, símbolos y tecnologías para pensar. No pensamos en el
vacío, sino mediante estas herramientas técnicas. Lo artificial está
incorporado en nuestra naturaleza desde que nacemos, en una hibridación
constante.
Al respecto, se señaló que la filosofía de Gilbert Simondon puede resultar útil para comprender que las máquinas no son objetos aislados (como un martillo o hacha), sino sistemas socio-técnicos que configuran nuestras posibilidades de acción presente y futura. Según Simondon, estos tienen agencia, generan decisiones, predicciones y son interlocutores que nos ayudan a relacionarnos con la verdad y con los demás. Por tanto, la educación no debe solo enseñar a usar la tecnología como herramientas, sino entender toda la lógica de su funcionamiento para poder gobernarla y habitarla de manera crítica y soberana.
Diálogo y Reflexiones Colectivas
Crisis de la Escuela Tradicional
Gina puso en debate si la IA pone en crisis a la
escuela o solo evidencia problemas preexistentes. Adrián señaló que el modelo
educativo físico (aulas cerradas, profesor al frente, alumnos viendo hacia
adelante, pizarrón) es obsoleto desde su concepción. Comparó con los foros
romanos donde la comunicación era circular. La IA puede ayudar a que los
alumnos aporten más conocimiento y reflexión, o puede convertirse en la única
autoridad percibida.
Automatización del Pensamiento
Adolfo planteó las preguntas ¿Cuánta automatización
necesitamos?, ¿qué procesos deben automatizarse y cuáles deben preservarse?
José respondió que el peligro real sería automatizar
el juicio pedagógico. Adrián agregó que la automatización debe ir acompañada de
mejora continua, monitoreo y control. Dejar que la IA funcione libremente
representa un riesgo. Las autoridades escolares, gubernamentales y globales
tienen responsabilidad de medir estos impactos.
Soberanía Tecnológica
Adrián enfatizó que Open AI y otras grandes
plataformas no invertirán en entrenar modelos específicos para México o
contextos particulares, porque su modelo de negocio es entrenar modelos
genéricos y amplios. Adolfo complementó señalando que esto es un asunto de soberanía
intelectual, educativa y tecnológica. No podemos esperar a que alguien externo
decida ver "el caso mexicano". Debemos exigir a las autoridades que
inviertan y pongan a expertos a construir estas herramientas.
Amenaza al Trabajo Docente
Arturo compartió una experiencia preocupante: en un
diplomado de IA, todas las planeaciones y programas de estudio universitarios
se estaban haciendo con IA. Lo que antes requería investigación y trabajo de
pedagogos, diseñadores y especialistas, ahora se resuelve con prompts. Adolfo denuncipo
que las grandes plataformas se están apropiando del conocimiento colectivo.
Todo lo que está en la IA lo ha subido alguien en algún momento. Las
plataformas están cuestionando el concepto mismo de trabajo (tiempo invertido
en realizar tareas), tanto del docente como del alumno.
Cambios en Prácticas de Evaluación
Ángeles compartió que en su trabajo con diplomados
para docentes, modificó sus prácticas para prevenir plagio. Ya no pide que
entreguen planes, sino que les da un plan y les hace preguntas sobre él para
evaluar su comprensión curricular. Esto representa un cambio de enfoque: de
solicitar productos a evaluar análisis y comprensión.
Caty enfatizó la necesidad de analizar la conexión
con la economía, no solo en términos de presupuestos, sino del poder económico
detrás de la IA y los procesos tecnológicos. Por eso tenemos dependencia: no
habrá inversión específica para nuestro país porque los intereses no están en
diseñar desarrollos para nosotros. Propuso analizar el trabajo desde el
análisis económico marxista y sugirió futuras sesiones sobre el texto de Yanis
Varoufakis sobre tecno-feudalismo.
Culturas Docentes y Resistencia
José explicó que cuando una innovación llega a la
escuela, no está exenta de tensiones y resistencias. Estas se dan dentro de la cultura
docente, que puede verse como acto de resistencia o como objeto de estudio. La
IA está penetrando todos los sistemas culturales y cognitivos, acercándonos
peligrosamente a la colonización de la narrativa y una nueva forma de habitar
el lenguaje.
Mensajes Finales
Invitó a apreciar el silencio y la reflexión.
Vivimos en una sociedad voraz con tanto ruido y scroll infinito, sin detenernos
a la contemplación e introspección. No estamos poniendo en el centro la semilla
ontológica del "¿quién soy?, ¿qué me motiva?". Hay mucha ansiedad en
los jóvenes porque quieren más y más, complaciendo a los sentidos pero no a
nuestro grado más profundo: nuestra identidad.
Gina destacó la falta de espacios de diálogo entre
especialistas en educación para cuestionar, discutir y tener claridad sobre lo
irreemplazable de la labor docente. Sin esta claridad, podemos perdernos
fácilmente en los intereses que hay detrás. Cerró con las preguntas alabou:
•
¿Para qué usamos y a qué necesidades responde el uso de la IA?
•
¿Cómo habitamos críticamente esta tercera metamorfosis sin perder nuestra
capacidad de pensar, sentir y decidir?
•
¿Qué formas de inteligencia, sensibilidad y humanidad queremos seguir
cultivando en común?
Comentarios
Publicar un comentario